Потеря работы для наемного менеджера (менеджера в хорошем понимании данного слова) это как некоторое нажатие на кнопочку RESET. Некоторые профессиональные вещи делают серьезный откат назад. какие-то достижения и навыки полученые на работе ты уже точно не применишь нигде, найдя новую работу наврядли попасть в полностью ту же сферу и так далее. Именно в этот момент в голову начинают лезть мысли о том, что работая по найму ты всегда будешь зависить от работодателя и регулярно будешь делать откат назад. Вот и я сижу и начинаю сравнивать перспективы работы на "дядю" и на себя.

В большинстве случаев люди не работают на себя полагая, что наемная работа дает больше гарантий и большую стабильность. Но так ли это? Давайте сравним два варианта работы.

На себя.

Когда ты работаешь на себя, то все в твоих руках и ты все делаешь сам. В случае неудачи ты можешь лишиться даже больше чем получишь в случае успеха. Ты сам отвечаешь за все в полном обьеме.

На дядю.

Ты так же все делаешь сам потому что тебя именно для этого и взяли на работу. Ты, на самом деле, так же за все отвечаешь в полном обьеме, если что не так из тебя все вычтут и даже еще больше, святых работодателей нет. Стабильность и надежность - как только начнуться трудные времена тебя тут же сократят, не надо питать иллюзий. И самое главно в том, что если у компании благождаря твоим стараниям будет успех - тебя тоже сократят, просто ради экономии на твоей премии. Это надо полностью понимать

Теперь я сижу и думаю. Получается что нет в наемной работе ни гарантий, ни стабильности, ни уверенности в завтрашнем дне. Есть только то, что вы зарабатываете много, а получаете мало. А стоит ли работать на дядю при таких раскладах. Притом, что тем для бизнесса много и они вокруг нас. И я давно считаю, что не важно чем заниматься, важно КАК заниматься. Можно и снег зимой продавать. Это действительно моя убежденная точка зрения.